ΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ
( THE RULES OF DISINFORMATION )
room_23 => The Rules of Disinformation | room_23 | articles | topics | hall of fame | contribute | join | about |
Οι Κανόνες της Παραπληροφόρησης
[The Rules of Disinformation]
Συγγραφέας/Αποστολέας: ανώνυμος δειλός
date: 2002-01-07 20:50:19
Εικοσιπέντε Τρόποι Για Να Καταπνίξετε Την Αλήθεια:
Στηριγμένα πάνω στο Δεκατρείς Τρόποι για την Κατάπνιξη της Αλήθειας από τον Νταίηβιντ Μάρτιν (David Martin), τα ακόλουθα μπορεί να είναι χρήσιμα στον πρωτομυούμενο στον κόσμο τής συναναστροφής με την συγκεκαλυμμένη και μισή-αλήθεια, με τα ψέματα και την κατάπνιξη τής αλήθειας όταν σοβαρά εγκλήματα μελετώνται σε δημόσια φόρα (forum). Αυτό, λυπηρώς, περιλαμβάνει τα μέσα τής καθημερινής ενημέρωσης, έναν από τους χειρότερους ενόχους, δεδομένου ότι είναι μια πη-γή παραπληροφόρησης. Όπου το έγκλημα περιλαμβάνει μια συνωμοσία ή μια συνωμοσία καλύπτει το έγκλημα, εκεί θα υπάρχει απαράλλαχτα μια εκστρατεία παραπληροφόρησης που εξαπολύεται ενάντια σ’ αυτούς που αναζητούν να αποκαλύψουν και να εκθέσουν την αλήθεια και/ή την συνωμοσία. Εκεί υπάρχουν συγκεκριμένες τακτικές τις οποίες οι τεχνίτες τής παραπληροφόρησης τείνουν να εφαρμόζουν, όπως αποκαλύπτεται εδώ. Περιλαμβανόμενα, επίσης, με αυτό το υλικό είναι επτά κοινά γνωρίσματα τού τεχνίτη τής παραπληροφόρησης τα οποία μπορεί, επίσης, να αποδειχτούν χρήσιμα στην αναγνώριση των μετεχόντων και των κινήτρων. Όσο περισσότερο μια συγκεκριμένη πλευρά ταιριάζει με τα γνωρίσματα, και είναι ένοχη στο οτι ακολουθεί τους κανόνες, τόσο περισσότερο είναι πιθανόν να είναι επαγγελματίες τής παραπληροφόρησης με κάποιο συγκεκαλυμμένο κίνητρο. Πολλοί άνθρωποι μπορεί να εξαγοραστούν, να απειληθούν ή να γίνουν αντικείμενα εκβιασμού προκειμένου να παρέχουν παραπληροφόρηση, έτσι ακόμα και "καλά παιδιά" μπορεί να είναι ύποπτοι σε πολλές περιπτώσεις.
Ένα λογικό άτομο, μετέχων ως ενδιαφερόμενος για την αλήθεια θα αποτιμήσει την αλυσίδα των απο-δείξεων και θα συμπεράνει είτε ότι οι συνδέσεις της είναι στέρεες και πειστικές, ότι μία η περισσό-τερες συνδέσεις είναι ασθενείς και χρειάζονται περαιτέρω ανάπτυξη προτού να καταλήξει κανείς σε κάποιο συμπέρασμα, ή ότι μια ή περισσότερες συνδέσεις μπορεί και να υποχωρήσουν, συνήθως ακυρώνοντας το επιχείρημα (αλλά όχι απαραίτητα, αν παράλληλες συνδέσεις υπάρχουν ήδη ή δύναται να βρεθούν ή αν μια επιμέρους σύνδεση ήταν απλώς υποστηρικτική αλλά όχι η ίδια το κλειδί).
Το παιχνίδι παίζεται ορθώνοντας σημεία/ζητήματα τα οποία είτε ενισχύουν είτε αποδυναμώνουν (κατά προτίμηση μέχρι τού σημείου τής θραύσεως) αυτές τις συνδέσεις. Είναι η δουλειά ενός τεχνίτη τής παραπληροφόρησης να αναμιχτεί σ’ αυτές τις αποτιμήσεις… στο να κάνει, τουλάχιστον, τους ανθρώπους να σκέφτονται ότι οι συνδέσεις είναι αδύναμες ή κομμένες όταν, στην πραγματικότητα, δεν είναι... ή να προτείνει εναλλακτικές λύσεις που οδηγούν μακριά απ’ την αλήθεια. Συχνά, απλά παρακωλύοντας και καθυστερώντας την διαδικασία με τακτικές παραπληροφόρησης, ένα επίπεδο νίκης εξασφαλίζεται επειδή η απάθεια αυξάνεται με τον χρόνο και τις ρητορείες.
Θα έμοιαζε αληθινό για κάθε περίπτωση: αν κάποιος δεν μπορεί να σπάσει την αλυσίδα των αποδεί-ξεων μιας δεδομένης λύσης, η αποκάλυψη τής αλήθειας έχει κερδίσει. Αν η αλυσίσα έχει σπάσει, είτε μια νέα σύνδεση πρέπει να κατασκευαστεί, ή μία νέα αλυσίδα να αναπτυχθεί, ή η λύση είναι άκυρη και μία νέα θα πρέπει να βρεθεί… αλλά η αλήθεια κερδίζει και πάλι. Δεν υπάρχει καμμία ντροπή στο να είσαι ο δημιουργός ή ο υποστηρικτής μιας λανθασμένης λύσης, αλυσίδας ή σύνδεσης, αν αυτό έχει γίνει με τιμιότητα στην οδό τής αναζήτησης τής αλήθειας. Αυτή είναι η λογική προσέγγιση. Ενώ είναι κατανοητό ότι ένα άτομο μπορεί να αναμιχθεί συναισθηματικά σε μία επιμέρους πλευρά ενός δεδομένου θέματος/ζητήματος, είναι αληθινά ασήμαντο το ποιος κερδίζει, εφόσον η αλήθεια κερδίζει. Αλλά ο τεχνίτης τής παραπληροφόρησης παλεύει να ανακινήσει συναισθηματισμούς και να τιμωρήσει κάθε πιθανή αποτυχία (άρα, με πραγματικούς ή ψεύτικους ισχυρισμούς), και θα ζητά με εκφοβιστικούς τρόπους να αποτρέψει την συζήτηση γενικότερα.
Εικοσιπέντε Κανόνες τής Παραπληροφόρησης:
1. Δεν άκουσες τίποτα Κακό, δεν είδες τίποτα Κακό, δεν είπες τίποτα Κακό
(Μην ακούς τίποτα Κακό, μην βλέπεις τίποτα Κακό)
2. Γίνε δύσπιστος (αμφιβάλλων) και αγανακτισμένος
3. Δημιούργησε ψιθυριστές - φημολόγους
4. Χρησιμοποίησε έναν αχυράνθρωπο
5. Εκτόπισε αντιπάλους με χαρακτηρισμούς και εξευτελισμούς (/γελοιοποίηση, ρεζίλεμα)
6. Πλήξε και τρέχα (Χτύπα και τρέχα)
7. Θέσε υπό αμφισβήτηση κίνητρα
8. Επικαλέσου την Αυθεντία (σου)
9. Κάνε τον μουγγό
10. Συσχέτισε της κατηγορίες τού αντιπάλου με παλαιά νέα
11. Ίδρυσε και βασίσου σε θέσεις καταφυγίων
12. Τα αινίγματα δεν έχουν λύσεις
13. Η Λογική τής Αλίκης στην Χώρα των Θαυμάτων
14. Απαίτησε απόλυτες λύσεις
15. Συνταίριαξε τα δεδομένα/γεγονότα σε εναλλακτικά συμπεράσματα
16. Εξαφάνισε αποδείξεις και μάρτυρες
17. Άλλαξε θέμα
18. Ανακίνησε συναισθηματισμούς και συγκρούσεις. Σπηρούνισε τους αντιπάλους σου!
19. Αγνόησε γεγονότα (παρούσες αποδείξεις), απαίτησε αδύνατες αποδείξεις
20. Ψευδείς αποδείξεις
21. Συγκάλεσε μεγάλη Δίκη, έναν Ειδικό Διώκτη
22. Κατασκεύασε μια νέα αλήθεια
23. Δημιούργησε μεγαλύτερη παραπλάνηση (/απόσπαση από το θέμα)
24. Αποσώπησε τις κριτικές
25. Εξαφανίσου
Οκτώ χαρακτηριστικά γνωρίσματα τού Παραπληροφορητή:
1. Αποφυγή
2. Επιλεκτικότητα
3. Συμπτωματικότητα
4. Ομαδική δράση
5. Αντι-συνωμοσιολογία
6. Τεχνητά συναισθήματα
7. Ασυναρτησίες - Έλλειψη Συνέχειας / Συνέπειας
8. Άρτι Ανακαλυφθέν: Η Σταθερά τού Χρόνου
Ο τεχνίτης τής παραπληροφόρησης και αυτοί που μπορεί να κινούνε τα νήματά τους (αυτοί που θα χρειαστεί να υποφέρουν αν διαλευκανθεί το έγκλημα) είναι αυτοί που πρέπει να ζητούν ν’ αποτρέψουν την λογική και πλήρη εξέταση κάθε αλυσίδας αποδείξεων η οποία θα μπορούσε να τους κρεμάσει. Εφόσον η πραγματικότητα και η αλήθεια καταρρέουν/πέφτουν συχνά (fall on their own), πρέπει να υπερνικηθούν με το ψέμα και την απάτη. Αυτοί που είναι επαγγελματίες στις τέχνες τού ψέματος και τής απάτης, όπως οι εργαζόμενοι για τις υπηρεσίες πληροφοριών και οι επαγγελματίες εγκληματίες (που, συχνά, είναι ακριβώς τα ίδια άτομα, ή τουλάχιστον εργαζόμενοι ομού), τείνουν να εφαρμόσουν καλοκαθορισμένα και διακριτά (observable) εργαλεία στην πορεία αυτή. Όπως και νά ‘χει, το κοινό σε ευρεία κλίμακα δεν είναι καλά οπλισμένο ενάντια σε τέτοια όπλα, και συχνά παραπλανάται από αυτές τις τακτικές που έχουν αποδείξει την δύναμή τους μέσα στην πάροδο τού χρόνου. Αξιοσημείωτο είναι ότι ούτε ακόμη τα Μ.Μ.Ε. και οι Αστυνομικές Αρχές ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΕΙ για να τα βγάζουν πέρα με τέτοια ζητήματα. Στο μεγαλύτερο μέρος, μόνο οι ίδιοι οι (συν-)μετέχοντες («παίχτες») κατανοούν τους κανόνες τού παιχνιδιού.
Γι’ αυτούς τους λόγους οι ιδέες από το φιλμ «Wag-The-Dog», πραγματικά αποδίδουν. Αν έχετε δει αυτήν την ταινία, μάθετε πως υπάρχει ένας τουλάχιστον αντίστοιχος τού Al Pacino χαρακτήρας στην πραγματικότητα. Για την CIA, είναι ο Μαρκ Ρίτσαρντς (Mark Richards), ο οποίος εκλήθη να ενορχηστρώσει την απάντηση των Μ.Μ.Ε. στο Waco (τού Τέξας) εκ μέρους τής Janet Reno. Ο Mark Richards είναι ο αναγνωρισμένος Αρχιερέας τής Παραπληροφόρησης. Η επιλογή τού ατόμου ήταν η άκρως κατάλληλη, εφόσον η CIA ήταν ΑΛΗΘΙΝΑ (VERY) παρούσα στο Waco από τα πρωταρχικά στάδια τής αίρεσης μέχρι και τις τελευταίες της μέρες - όπως ήταν και στον «Ναό Τού Λαού» (People's Temple) στο Τζόνστάουν (Jonestown). Ο στόχος ζωής τού Richards είναι να παρακωλύει / καταστρέφει / φθείρει τον έλεγχο.
Για τέτοιους Παραπληροφορητές, ο τελικός (overall) στόχος είναι το ν’ αποφύγουν να συζητήσουν συνδέσεις τής αλυσίδας των γεγονότων οι οποίες δεν μπορούν να σπάσουν εξαιτίας τής αλήθειας (by truth), αλλά σε όλες τις περιπτώσεις, να χρησιμοποιούν έξυπνες απάτες ή ψέματα για να κάνουν επιλεκτικά συνδέσεις να μοιάζουν πιο αδύναμες απ’ ό,τι είναι, να δημιουργούν την ψευδαίσθηση τής θραύσης ή, ακόμα καλύτερα, να κάνουν οποιονδήποτε αναλογίζεται τα γεγονότα ν’ αποσπά την προσοχή του με έναν σωρό τρόπους, συμπεριλαμβανομένης τής μεθόδου τής αμφισβήτησης των διαπιστευτηρίων τού παρουσιαστή. Παρακαλούμε, κατανοήστε ότι κάθε γεγονός είναι πραγματικότητα, ανεξαρτήτως τής πηγής (που μας το μεταφέρει). Κατά τον ίδιον τρόπο, η αλήθεια είναι αλήθεια, ανεξαρτήτως τής πηγής. Γι’ αυτόν τον λόγο επιτρέπεται σε εγκληματίες να καταθέτουν εναντίον άλλων εγκληματιών. Όπου ένα κίνητρο ψεύδους μπορεί πραγματικά να υπάρχει, μόνο η πραγματική απόδειξη ότι η ίδια η μαρτυρία ΕΙΝΑΙ ψέμα, την καθιστά εξολοκλήρου άκυρη. Αν η μαρτυρία ενός «ψεύτη» πρόκειται να σταθεί μόνη χωρίς γεγονότα να την υποστηρίζουν, θα είναι σίγουρα αμφισβητήσιμης αξίας, αλλά αν η μαρτυρία (το επιχείρημα) βασίζεται σε επαληθεύσιμα ή σε άλλως ευαπόδεικτα γεγονότα, αυτό που μετράει είναι όχι το ποιος την παρουσιάζει ή το ποια είναι τα κίνητρά του ή το αν είχε ψευσθεί στο παρελθόν ή ακόμα αν παρακινήθηκε να ψευσθεί σ’ αυτήν την περίσταση - τα γεγονότα μπορούν και πρέπει να σταθούν ή να πέσουν απ’ την δική τους αξία, και η συνεισφορά τους στο θέμα θα είναι απλά υποστηρικτική.
Ακόμα περισσότερο, ειδικά όσον αφορά τα δημόσια φόρα (forum), όπως τα γράμματα προς τον συντάκτη, των συζητήσεων (chat), και των ομάδων πληροφόρησης (NG) στο Internet, ο τύπος τού παραπληροφορητή έχει έναν πολύ σημαντικό ρόλο. Σ’ αυτά τα φόρα, τα πρωταρχικά θέματα των συζητήσεων είναι, γενικά, απόπειρες από κάποια άτομα να κάνουν άλλα άτομα να ενδιαφερθούν για τις δικές τους θέσεις, ιδέες ή λύσεις - και στ’ αλήθεια βρίσκονται σε πλήρη ανάπτυξη τώρα.
Οι άνθρωποι συχνά χρησιμοποιούν τέτοια μέσα όπως το sounding board με την ελπίδα τής επικονίασης για να διαμορφώσουν καλύτερα τις ιδέες τους. Όπου τέτοιες ιδέες είναι κρίσιμης σημασίας για την κυβέρνηση ή για πανίσχυρες, συγκεκαλυμμένες ομάδες (ειδικά αν η εγκληματικότητά τους είναι το θέμα), ο τεχνίτης τής παραπληροφόρησης έχει ακόμα έναν ρόλο: τής κατάπνιξης εν τωι γεννάσθαι (nipping it in the bud: «πάτησέ τα όσο είναι ακόμη μικρά» ή «πνίξ’ τα όσο είναι ακόμη μπουμπούκια»). Οι παραπληροφορητές επιχειρούν επίσης να παρουσιάσουν την ιδέα, τον παρουσιαστή και τυχόντες υποστηρικτές ως ολιγότερο από αξιόπιστους για να μην τους ξανααντιμετωπίσουν σε (περισσότερα) μελλοντικά φόρα σαν αποτέλεσμα των αρχικών επιτυχιών τους. Μπορείτε επίσης να εντοπίσετε τους παραπληροφορητές εν δράσει απ’την μοναδική απαίτηση εφαρμογής υψηλότερων προδιαγραφών ("higher standards") απ’αυτές που απαιτούνται στην συζήτηση. Θα απαιτήσουν από αυτούς που παρουσιάζουν επιχειρήματά ή ιδέες να έχουν (back everything up) το ίδιο επίπεδο ειδικότητας (αυθεντίας) σαν καθηγητές, ερευνητές, ή συγγραφείς ερευνών (investigative writer). Οτιδήποτε λιγότερο, κάνει κάθε συζήτηση ανούσια και ανάξια, σύμφωνα με την άποψή τους, και οποιοσδήποτε διαφωνεί είναι προφανώς ηλίθιος - και συνήθως το θέτουν με αυτούς επακριβώς τους όρους.
Έτσι, καθώς διαβάζεις τινές τέτοιου είδους συζητήσεις, ειδικά στις ομάδες πληροφόρησης (NG, news groups) στο Internet, αποφάσισε εσύ για σένα πότε παρουσιάζεται ένα λογικό επιχείρημα και πότε η παραπληροφόρηση, το «Ψύωψ» (Psyops, Επιχειρήσεις Ψυχολογικού Πολέμου) ή η πανουργία είναι το εργαλείο. Μπορείς ελεύθερα να κατηγορήσεις τους ένοχους για τα τελευταία (τρία). Αυτοί (και αυτοί οι οποίοι πρόθυμα επιδιώκουν να σε παραπλανήσουν, και αυτοί που είναι απλά χαζοί ή παροδηγημένοι διανοητές), γενικά, τρέχουν να κρυφτούν όταν έχουν «πεφωτιστεί» να το κάνουν, ή - για να το θέσουμε με άλλους όρους - τα παρατάνε ή το βουλώνουν (ένα τελείως αποδεκτό αποτέλεσμα σε κάθε περίπτωση, αφού η αλήθεια είναι ο δικός μας στόχος). Εδώ είναι οι εικοσιπέντε τρόποι και τα επτά χαρακτηριστικά γνωρίσματα, κάποια από τα οποία δεν εφαρμόζονται άμεσα στην περίπτωση των NG. Κάθε ένας τρόπος και γνώρισμα περιέχει ένα απλό παράδειγμα στην μορφή ενός πραγματικού (μερικά παραφρασμένα για ν’ απλοποιηθούν) από τα σχόλια στα NG πάνω σε κοινώς γνωστά ιστορικά γεγονότα, και μια κατάλληλη απάντηση. Οι κατηγορίες δεν πρέπει να υπερ-χρησιμοποιούνται - κρατήστε τες για εκείνους που πρασβάλλουν κατ’ εξακολούθησιν και για εκείνους που χρησιμοποιούν πολλαπλές τακτικές. Οι απαντήσεις θα πρέπει να αποφεύγουν να πέφτουν σε παγίδες συναισθηματισμών ή πληροφοριακούς εκτροχιασμούς, εκτός αν υπάρχει φόβος πως ορισμένοι παρατηρητές θα μεταπειστούν εξαιτίας τής πανουργίας. Έχετε στον νού σας να παραθέσετε τον κανόνα ολόκληρο και όχι να τον αναφέρετε απλώς, καθώς οι άλλοι μπορεί να μην ξέρουν σε τι αναφέρεστε. Προσφερθείτε να προμηθεύσετε ένα πλήρες αντίγραφο τού κανόνα ο οποίος απαιτείται κατά περίπτωση (δείτε την διατύπωση σχετικά με την άδεια παροχών στο τέλος):
Εικοσιπέντε Κανόνες τής Παραπληροφόρησης:
Σημείωση: Ο πρώτος και οι τελευταίοι πέντε (ή έξι, ανάλογα με την περίσταση) κανόνες, δεν είναι, γενικά, απευθείας μέσα στις ικανότητες τού παραδοσιακού παραπληροφορητή το να τις εφαρμόσει. Αυτοί οι κανόνες γενικά χρησιμοποιούνται περισσότερο άμεσα από αυτούς που έχουν την αρχηγία, που είναι κεντρικοί δράστες («παίχτες»), ή από όσους ευρίσκονται στο επίπεδο προγραμματισμού τής συνωμοσίας τού εγκλήματος ή τής συνωμοσίας τής συγκάλυψης.
1. Δεν άκουσες τίποτα Κακό, δεν είδες τίποτα Κακό, δεν είπες τίποτα Κακό (Μην ακούς τίποτα Κακό, μην βλέπεις τίποτα Κακό). Ανεξάρτητα από το τι γνωρίζεις, μην το συζητάς - ειδικά αν είσαι μια μορφή υψηλής δημοσιότητας, ένα πρακτορείο ειδήσεων κτλ. Αν δεν έχει αναφερθεί, δεν έχει γίνει, και ποτέ δεν θα χρειαστεί ν’ ασχοληθείς με το ζήτημα.
Παράδειγμα: Τα Μ.Μ.Ε. ήταν παρόντα στην αίθουσα του δικαστηρίου στην δίκη Hunt εναντίον τής Liberty Lobby όταν αποκαλύφθηκε η μαρτυρία-«ομολογία» τής πράκτορος τής CIA Marita Lorenz, που αφορούσε την άμεση συμμετοχή τής CIA στον σχεδιασμό και στην δολοφονία τού J.F. Kennedy. Όλο ό,τι ανέφεραν τα Μ.Μ.Ε. ήταν ότι ο E. Howard Hunt έχασε την δίκη του περί λίβελλου εναντίον τής Liberty Lobby (η εφημερίδα τής Liberty Lobby, Ο Προβολέας «The Spotlight», είχε αναφέρει οτι ο Hunt ήταν στο Dallas εκείνη τη μέρα και μηνύθηκαν για την δημοσίευση (were sued for the story). Δείτε το αξιοσημείωτο βιβλίο τού Mark Lane, «Αληθοφανής Διάψευση» (Plausible Denial) για την πλήρη μεταγραφή τής ομολογίας.
Κατάλληλη απάντηση: Δεν υπάρχει απάντηση εκτός αν είσαι γνώστης τού ζητήματος και μπορείς να το δημοσιοποιήσεις ο ίδιος. Σε κάθε τέτοια απόπειρα, να σιγουρευτείς ότι έχεις βάλει στον στόχο κάθε γνωστή σιωπούσα πλευρά ως πιθανόν αναμεμιγμένη σε συγκάλυψη. Σ’ αυτήν την περίπτωση, μπορεί να είναι ολόκληρη η Time-Warner Media Group, ανάμεσα σ’ άλλους. Ο υποφαινόμενος είναι σχετικά βέβαιος ότι οι ρεπόρτερς ήταν επιλεγμένοι ένας προς έναν (hand-picked) για να συγκαλύψουν αυτήν την υπόθεση ανάμεσα από αυτές που έχουν σχέση με τις υπηρεσίες πληροφοριών.
2. Γίνε δύσπιστος και αγανακτισμένος. Απόφυγε να συζητήσεις ζητήματα-κλειδιά και -αντιθέτως- εστίασε σε δευτερεύοντα ζητήματα τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να παρουσιάσουν το θέμα σαν κρίσιμο μέρος ενός άλλως ιερού συνόλου ή θέματος. Αυτό είναι επίσης γνωστό ως το (gambit) «Πώς τολμάς? ...!».
Παράδειγμα: «Πώς τολμάς να προτείνεις ότι οι Δαβιδιανοί (Branch Davidians) δολοφονήθηκαν! Το FBI και BATF έχουν στελεχωθεί από τους καλύτερους και τους πλέον εκπαιδευμένους δικηγόρους τής Αμερικής, λειτουργούν υπό τις αυστηρότερες νομικές απαιτήσεις, και είναι υπό την καλύτερη διεύθυνση που ο Πρόεδρος θα ήθελε να σχεδιαστεί»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα Waco με τακτικές παραπληροφόρησης. Η μεγάλη σας ιδέα για το FBI δεν στηρίζεται στην πραγματικότητα. Όλο ό,τι χρειάζεται να κάνετε είναι να εξετάσετε τον Ruby Ridge και ένα σωρό άλλα παραδείγματα, και θα δείτε ένα σχήμα κατάχρησης εξουσίας που αιτείται προσοχής στις κατηγορίες εναντίον των FBI / BATF στο Waco. Γιατί αρνείστε πως χειρίζεστε το ζήτημα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης ? (Κανόνας 2 - Γίνε δύσπιστος (αμφιβάλλων) και αγανακτισμένος (Become incredulous and indignant)) ?»
3. Δημιούργησε ψιθυριστές - φημολόγους. Απόφυγε να συζητήσεις ζητήματα, περιγράφοντας όλες τις κατηγορίες, ανεξάρτητα από γεγονότα ή αποδείξεις, ως απλές φήμες και άγριες κατηγορίες Άλλοι υποτιμητικοί όροι οι οποίοι ομοίως αποκλείουν την αλήθεια μπορεί να αποδώσουν επίσης. Αυτή η μέθοδος αποδίδει ειδικά με έναν σιωπηλό Τύπο, διότι ο μόνος τρόπος που το κοινό μπορεί να πληροφορηθεί τα γεγονότα είναι διαμέσου τέτοιων «αμφιβόλων φημών». Αν μπορείτε να σχετίσετε το υλικό αυτό με το Internet, χρησιμοποιήστε αυτό το γεγονός για να του δώσετε την πιστοποίηση τής «άγριας φημολογίας» από μια «παρεούλα παιδιών στο Internet» η οποία δεν μπορεί να έχει βάση στην πραγματικότητα.
«Δεν μπορείς ν’ αποδείξεις ότι το υλικό του προερχόταν γνησίως από τη Γαλλική Υπηρεσία Πληροφοριών. Ο Pierre Salinger είχε μια ευκαιρία να επιδείξει την «απόδειξή» του ότι η πτήση 800 κατερρίφθη από φιλικά πυρά και δεν το έκανε. Όλο ό,τι πραγματικά είχε ήταν η ίδια παλαιά αβάσιμη φήμη που ταξίδευε γύρω-γύρω στο Internet για μήνες»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Η κατηγορία που αναφέρθηκε από το Internet βασίζεται σε μια και μόνη δήλωση τού FBI σε συνέντευξη τύπου και σε μια παρόμοια δήλωση ενός ανθρώπου τού Κογκρέσσου, κανένας από τους οποίους δεν είχε δει τα ντοκουμέντα τού Pierre. Καθώς το FBI κατηγορείται ότι συμμετέχει σε μια συγκάλυψη τού θέματος και ο Pierre ισχυρίζεται ότι το υλικό που έχει στην διάθεσή του δεν πηγάζει από το Internet, είναι φυσικό ότι το FBI θα είχε λόγο να φωτίσει αρνητικά το υλικό τού Pierre. Για να θεωρείτε ότι το FBI δεν έχει προκατάληψη σχετικά με τα διαπιστευτήρια τού Salinger και τις αμετάβλητες θέσεις του, υποδεικνύει ότι εσείς είστε προκατειλημμένος. Το καλύτερο που μπορείτε να πείτε είναι ότι το θέμα είναι υπό αμφισβήτηση. Περαιτέρω, το να υπονοείτε ότι το υλικό που ευρέθηκε στο Internet είναι άνευ αξίας, δεν είναι βάσιμο. Στην καλύτερη περίπτωση μπορείτε να πείτε ότι πρέπει να μελετηθεί προσεκτικά προτού γίνει αποδεκτό, το οποίο θα απαιτήσει την αφοσίωση στα πραγματικά ζητήματα. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το ζήτημα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης ? (Κανόνας 3 - Δημιούργησε ψιθυριστές - φημολόγους (Create rumor mongers)) ?
4. Χρησιμοποίησε έναν αχυράνθρωπο. Βρες ή δημιούργησε ένα ορατό στοιχείο τού επιχειρήματος τού αντιπάλου σου το οποίο να μπορείς να το καταρρίψεις για να κάνεις τον εαυτό σου να φαίνεται καλός και τον αντίπαλο να φαίνεται κακός. Ή τροποποίησε ένα ζήτημα που μπορείς εύκολα να υπονοήσεις ότι υπάρχει βάσει τής δικής σου ερμηνείας τού αντιπάλου / αντιπάλου επιχειρήματος / κατάστασης, ή επέλεξε την αμυδρότερη πλευρά των αμυδρότερων κατηγοριών. Μεγιστοποίησε την σημασία τους και κατάστρεψέ τες με έναν τρόπο που να φαίνεται ότι εκθεμελιώνει όλες τις κατηγορίες, πραγματικές και κατασκευασμένες, ενώ στην πραγματικότητα αποφεύγεις την συζήτηση των πραγματικών ζητημάτων.
Παράδειγμα: Όταν προσπαθούσαν να καταρρίψουν τις αναφορές των Τάιμς τού Λονδίνου (Times of London) ότι φωτογραφίες κατασκοπευτικών δορυφόρων αποκαλύπτουν ένα αντικείμενο να κινείται με μεγάλη ταχύτητα προς -και να πλήττει- την πτήση 800, ένας αχυράνθρωπος χρησιμοποιήθηκε. Ο παραπληροφορητής, ο οποίος αργότερα αναγνωρίστηκε ότι είχε εργαστεί για την Ναυτική Υπηρεσία Πληροφοριών, απλώς δήλωσε: «Αν αυτές οι εικόνες υπάρχουν, το κοινό δεν τις έχει δει. Γιατί? Δεν υπάρχουν, και ποτέ δεν υπήρξαν. Δεν έχετε αποδείξεις κι έτσι, όλη η υπόθεσή σας καταρρέει»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Υπονοείτε απάτη και ηθελημένα επιβάλλετε ένα αδύνατο και άνευ εγγυήσεων τέστ. Είναι απόλυτα φυσικό το ότι το κοινό δεν τις είδε ποτέ, ούτε και πρόκειται να τις δει για κάποιο σημαντικό χρονικό διάστημα, αν ποτέ τις δει. Να τις αναπαράγει κανείς θα ήταν παράβαση τής Εθνικής Ασφάλειας λαμβάνοντας υπ’ όψιν τις δυνατότητες συλλογής πληροφοριών και τους περιορισμούς των σχετικών Υπηρεσιών και θά ’πρεπε να το γνωρίζετε. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε τα ζητήματα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 4 - Χρησιμοποίησε έναν αχυράνθρωπο (Use a straw man)) ?»
5. Εκτροχίασε αντιπάλους με χαρακτηρισμούς και εξευτελισμούς (/γελοιοποίηση, ρεζίλεμα). Είναι επίσης γνωστός ως η πρωταρχική «επίθεση στον αγγελιαφόρο» ζαβολιά (= διαβολιά), ενώ και άλλες μέθοδοι μπορούν να χαρακτηριστούν ως παραλλαγές αυτής τής προσέγγισης. Συσχέτισε τους αντιπάλους με αντιδημοφιλείς τίτλους όπως «αδερφές», «δεξιοί», «ελευθεριακοί», «ακαταλόγιστοι», «τρομοκράτες», «συνωμοσιο-μπούφοι», «ριζοσπάστες», «τσολιάδες», «ρατσιστές», «ειδωλολάτρες», «αμαρτωλοί», «φανατικοί θρησκόληπτοι», «σεξουαλικά παρεκκλίνοντες», «αριστεροί», «κυνικοί», κ.ο.κ. Αυτό κάνει τους τρίτους να αποσύρονται από το να τους υποστηρίξουν, από φόβο μήπως αποκτήσουν την ίδια ετικέτα, κι εσύ αποφεύγεις να ασχοληθείς με τα ζητήματα.
Παράδειγμα: «Πιστεύετε όσα διαβάζετε στον Προβολέα? Ο εκδότης, Willis DeCarto, είναι ένας γνωστός δεξιός ρατσιστής. Νομίζω γνωρίζουμε την πολιτική σας. Μήπως η Βίβλος σας έχει μια σβάστικα πάνω της? Αυτό, βέβαια, εξηγεί το γιατί υποστηρίζετε αυτήν την εξώφθαλμη δεξιά συνωμοσιολογία»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Υπονοείτε ενοχή λόγω σχέσης και επιτίθεστε στην αλήθεια στο επίπεδο τού αγγελιαφόρου. Ο Προβολέας είναι μια αρκετά γνωστή λαϊκή πηγή ενημέρωσης υπεύθυνη για τη δημοσίευση γεγονότων κι άλλων υποθέσεων πολύ προτού το κύριο ρεύμα των Μ.Μ.Ε. συζητήσει τα θέματα αυτά διαμέσου τού παραπετάσματος τής σιωπής τους. Ο Willis DeCarto έχει επιτυχώς χειριστεί νομικές υποθέσεις που αφορούσαν προσβλητικές δηλώσεις όπως οι δικές σας. Οι αδιαδήλωτες κατηγορίες σας εναντίον τού αγγελιαφόρου δεν έχουν στο παραμικρό να κάνουν με τα γεγονότα τής διένεξης αυτής, και φεύγουν από τού προσώπου τής λογικής. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε την διένεξη με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 5 - sidetrack opponents with name calling and ridicule)?»
6. Χτύπα (πλήξε) και τρέχα. Σε οποιοδήποτε δημόσιο forum, κάνε μια σύντομη επίθεση στον αντίπαλό σου ή στην αντίπαλη θέση και μετά φύγε τρέχοντας προτού μια απάντηση δοθεί, ή απλά αγνόησε την απάντηση. Αυτό αποδίδει άκρως ικανοποιητικά στο Internet και σε περιβάλλοντα τύπου γράμματα-προς-τον-εκδότη όπου μια σταθερή ροή νέων προσωπικοτήτων (identities) μπορούν να εμφανιστούν χωρίς να πρέπει να εξηγήσουν τον συλλογισμό τής κριτικής τους - απλά εξαπόλυσε μια κατηγορία ή άλλου τύπου επίθεση, ποτέ μην αγγίζεις τα ζητήματα, και ποτέ μην απαντάς στην επερχόμενη αντίδραση, γιατί αυτό θα δώσει αξία στην άποψη τού αντιπάλου.
Παράδειγμα: «Αυτό το υλικό είναι σκουπίδια. Από πού έρχεστε εσείς οι σεληνιαζόμενοι συνωμοσιολόγοι μ’ αυτό το μηδέν? Ελπίζω να σας κυνηγήσουν με μαύρα ελικόπτερα». Παρατηρείστε ότι έχει έναν αποχαιρετιστήριο τόνο, έτσι δεν θα φανεί παράξενο αν δεν ξανακούσετε απ’ τον συντάκτη του.
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Τα σχόλιά σας, ή οι απόψεις σας, αποτυγχάνουν στο να παράσχουν οποιονδήποτε σημαντικό διάλογο ή πληροφορία και είναι άνευ αξίας πλην τού ότι προάγουν συναισθηματισμούς, και στην παραγματικότητα, σας ξεσκεπάζουν στο ότι είστε συναισθηματικά ανασφαλείς με αυτά τα θέματα. Αν δεν σας αρέσει να διαβάζετε «αυτό το μηδέν», γιατί συχνάζετε σ’ αυτό το NG (News Group) το οποίο υπάρχει ξεκάθαρα για να εξυπηρετεί έναν τέτοιον διάλογο? Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 6 - Χτύπα (πλήξε) και τρέχα (Hit and run)) ?»
7. Θέσε υπό αμφισβήτηση κίνητρα. Διάστρεψε ή μεγιστοποίησε οποιοδήποτε γεγονός το οποίο
μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να υπονοηθεί ότι ο αντίπαλος λειτουργεί βάσει μιας μυστικής προσωπικής ατζέντας ή άλλης προκατάληψης. Αυτό αποφεύγει την συζήτηση των θεμάτων και αναγκάζει τον κατήγορο να πάρει αμυντική θέση.
Παράδειγμα: «Με το κύκλωμα των talk-show και το εμπόριο βιβλίων, μοιάζει πως μπορείς να ζεις καλά διαδίδοντας ψέματα.»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Υπονοείτε ενοχή σαν ένα μέσο για να επιτεθείτε στον αγγελιαφόρο ή στα διαπιστευτήριά του, αλλά άνανδρα αποτυγχάνετε να παράσχετε οποιαδήποτε σταθερή απόδειξη οτι έτσι έχουν τα πράγματα. Αν νομίζετε πως ό,τι έχει παρουσιαστεί είναι «ψέματα», γιατί δεν το κάνετε απλώς φανερά? Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 6 - Αμφισβήτει κίνητρα (Question motives)) ?»
8. Επικαλέσου την Αυθεντία (σου). Επικαλέσου εαυτόν ως -ή συσχέτισε εαυτόν με την- Αυθεντία και παρουσίασε το επιχείρημά σου με αρκετή «αρλούμπα» και «μικρολεπτομέρεια» για να σε λαμπρύνει (to illustrate you) οτι είσαι «ένας που ξέρει», και απλά πες πως δεν είν’ έτσι, χωρίς να συζητήσεις τα ζητήματα ή να παρουσιάσεις συγκεκριμένα το γιατί ή να αναφέρεις πηγές.
Παράδειγμα: «Είναι φανερό πως δεν γνωρίζετε τίποτα ούτε σχετικά με τους πολιτικούς ή τους στρατηγικούς σχεδιασμούς, πόσο λιγότερο σχετικά με τα τεχνικά θέματα τού SR-71. Παρεμπιπτόντως, γι’ αυτούς που μπορεί να τους ενδιαφέρει, αυτό το αστραφτερό αεροπλανάκι προωθείται από ένα ζεύγος "πειραγμένων" (souped-up) κινητήρων V-8 μεγάλου-βήματος (αρχικά, Buick 454 C.I.D. με διπλούς 450 CFM Holly Carbs και πλήρους-ταχύτητος έκκεντρα Isky - και δίνει 850 συνδυασμένους Βρεταννικούς Ίππους (BHP) στις 6,500 Σ.Α.Λ. (στροφές-ανά-λεπτό)) που χρησιμοποιούν έναν συμπλέκτη τύπου αγώνων-ταχύτητος με άξονα αμέσου μετάδοσης κίνησης. Οπως και νά ’χει, μπορώ να σας πω εμπιστευτικά, πως κανένα Blackbird δεν έχει πετάξει από Κορεάτες εθνικούς ούτε ποτέ έχουν εκπαιδευτεί στο να πετάξουν μ’ αυτό, και σίγουρα ποτέ δεν έχουν πετάξει πάνω από την Δημοκρατία τής Κίνας με ένα SR ή ποτέ δεν δεν έχουν εκτοξεύσει έναν drone απ’ αυτό ο οποίος να πέρασε πάνω απ’ την Κίνα. Δεν είμαι διαπεπιστευμένος να συζητήσω αν υπήρξαν υπερπτήσεις από αμερικανούς πιλότους»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Σιωπηρά υπονοείτε ότι είστε αυθεντία και ειδικός αλλά αποτυγχάνετε να παράσχετε διαπιστευτήρια, και επίσης αποτυγχάνετε να χειριστείτε τα ζητήματα και να αναφέρετε πηγές. Απλά αναφέρετε πληροφορίες «τής κυρά-Κατίνας» για να μας κάνετε να σκεφτούμε ότι γνωρίζετε για τι μιλάτε. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 8 - Επικαλέσου την Αυθεντία (σου) (Invoke authority)) ?»
9. Κάνε τον μουγγό. Αδιάφορα με το τι αποδείξεις ή λογικά επιχειρήματα προσφέρονται, απόφυγε να συζητήσεις τα ζητήματα παρά με αρνήσεις τού ότι έχουν την οποιαδήποτε αξιοπιστία, ότι βγάζουν κάποιο νόημα, ότι παρέχουν οποιαδήποτε απόδειξη, ότι περιέχουν ή αποτελούν κάποιο σημείο, ότι έχουν λογική, ότι υποστηρίζουν κανένα συμπέρασμα. Αναμίξτε καλά για ένα μέγιστο αποτέλεσμα.
Παράδειγμα: «Τίποτα απ’ όσα λες δεν βγάζει νόημα. Η λογική σου είναι βλακώδης. Τα γεγονότα σου ανυπόστατα. Καλύτερα πήγαινε πίσω στο σχεδιαστήριο και ξαναπροσπάθησε».
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Υπεκφεύγετε με την δική σας μορφή ανοησίας ενώ άλλοι, ίσως πιο έξυπνοι απ’ όσο εσείς υποκρίνεστε ότι είστε, δεν ενοχλούνται από το ζήτημα. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 9 - Κάνε τον μουγγό (Play dumb)) ?»
10. Συσχέτισε τις κατηγορίες (τού αντιπάλου) με παλαιά νέα. Κανόνας προκύπτων από αυτόν τού αχυράνθρωπου (4). Συνήθως, σε οποιοδήποτε θέμα μεγάλης κλίμακας και υψηλής δημοσιότητας, κάποιος θα εξαπολύσει κατηγορίες πολύ πρώιμα, τις οποίες μπορεί ή ήδη μπόρεσε να χειριστεί (ένα είδος επένδυσης για το μέλλον αν το θέμα δεν μπορεί τόσο εύκολα να περιληφθεί (contained). Όπου μπορεί να προβλεφθεί, έχε από την μεριά σου έτοιμο ένα θέμα αχυράνθρωπου και έχε το χειριστεί νωρίς, σαν μέρος των πρωταρχικών σχεδίων ενδεχόμενων. Οι επακόλουθες κατηγορίες, αδιάφορα από την εγκυρότητα ή την αποκάλυψη νέων βάσεων, μπορούν εύκολα κατόπιν να συσχετισθούν με την αρχική κατηγορία και να εγκαταλειφθούν, σαν να ήταν απλά ξαναμαγείρεμα, χωρίς την ανάγκη να χειριστείς τα υπάρχοντα ζητήματα - τόσο καλύτερα, όπου ο αντίπαλος είναι ή ήταν αναμεμιγμένος στην πρωταρχική πηγή (τής διένεξης).
Παράδειγμα: «Η καταστροφή τής πτήσης 553 ήταν λάθος πιλότου, σύμφωνα με τα ευρήματα τού NTSB. Ξεθάβοντας νέες μαρτυρίες που να λένε ότι η CIA το κατέρριψε σε ένα συγκεκριμένο σημείο και περιέμεναν γι’ αυτό 50 πράκτορες, δεν θα αναβιώσει αυτό το παλιό νεκρό άλογο που έχει θαφτεί από την NTSB εδώ και πάνω από 20 χρόνια.»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Αγνοείτε τα θέματα και υπονοείτε ότι είναι παλιές κατηγορίες ως αν οι νέες πληροφορίες να ήταν άσχετες με την αλήθεια. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 10 - Συσχέτισε της κατηγορίες με παλαιά νέα (Associate charges with old news)) ?»
11. Ίδρυσε και βασίσου σε θέσεις καταφυγίων. Χρησιμοποιώντας ένα έλαττον θέμα ή στοιχείο των γεγονότων, πάρε την «υπερταχεία λεωφόρο» και «εξομολογήσου» με ευθύτητα ότι έγινε κάποιο αθώο λάθος στα παρασκήνια - αλλά οι αντίπαλοι άδραξαν την ευκαιρία να τα παρουσιάσουν όλα υπέρμετρα και να υπονοούνται μεγαλύτερα εγκλήματα, τα οποία «απλά δεν είναι έτσι». Άλλοι μπορούν να το ενισχύσουν αυτό για όφελός σου, αργότερα, και ακόμα και δημοσίως να απευθύνουν «κλήση για ένα τέλος στις ανοησίες» διότι «ήδη έχεις κάνει το σωστό». Όταν γίνει κατάλληλα, αυτό μπορεί να έχει μια μεγάλη συγκομιδή συμπάθειας τού κοινού, και τον σεβασμό στην «πορεία μετάνοιας/καθαρισμού» και στην «αποδοχή» των λαθών σου χωρίς τον χειρισμό πιο σοβαρών ζητημάτων.
Παράδειγμα: «Η Reno παραδέχτηκε στα παρασκήνια ότι θα έπρεπε να είχε αφιερώσει περισσότερο χρόνο να ανακρίνει τα δεδομένα που είχαν παρασχεθεί από τους υφισταμένους σχετικά με την θανατηφόρο δράση τού CS-4 και την πιθανή απάντηση των Δαβιδιανών κατά την χρήση του, αλλά είχε έγνοιες σχετικά με τα παιδιά που είχε επιλέξει (να χρησιμοποιήσει), κάτι για το οποίο τώρα πιστεύει ότι ήταν ένα θλιβερό και τρομερό λαθος, δηλ. να διατάξει να χρησιμοποιηθούν δακρυγόνα»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Υπεκφεύγετε το αληθινό θέμα εστιάζοντας σε ένα παράπλευρο θέμα, σε μια προσπάθεια να προκαλέσετε συμπάθεια. Ίσως δεν γνωρίζατε ότι ο ειδικός τού τμήματος Δημοσίων Σχέσεων τής CIA Mark Richards εκλήθη να βοηθήσει την Janet Reno μετά τα επακόλουθα τού Waco? (with the Waco aftermath response?)
Μας κάνετε να αισθανόμαστε τόσο ζεστά και κοιμισμένα, που να είμαστε έτοιμοι να αγνοήσουμε πιο σημαντικά ζητήματα που συζητώνται!… Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 11 - Ίδρυσε και βασίσου σε θέσεις καταφυγίων (Establish and rely upon fall-back positions)) ?»
12. Τα αινίγματα δεν έχουν λύσεις. Σχεδιάζοντας πάνω στην γενική ομπρέλλα των γεγονότων που περιβάλλουν το έγκλημα και το πλήθος των δραστών και των γεγονότων, παρουσίασε το σύνολο τής υπόθεσης ως αν υπερ-πολύπλοκο για να επιλυθεί. Αυτό κάνει όσους παρακολουθούν από δεύτερο χέρι το θέμα ν’ αρχίσουν να χάνουν το ενδιαφέρον τους πολύ γρήγορα χωρίς να χρειαστεί ν’ αγγίξεις τα πραγματικά ζητήματα.
Παράδειγμα: «Δεν βλέπω το πώς μπορείτε να ισχυριστείτε ότι ο Vince Foster δολοφονήθηκε αφού δεν μπορείτε ν’ αποδείξετε ένα κίνητρο. Προτού μπορέσετε να το κάνετε αυτό, θα πρέπει να επιλύσετε πλήρως όλη την πολεμική σχετικά με όλα όσα συνέβησαν στον Λευκό Οίκο και στο Αρκάνσας, και ακόμη και τότε, θα θέλατε να ξέρετε αρκετά παραπάνω σχετικά με το τι συνέβη μέσα στην NSA (Εθνική Υπηρεσία Ασφαλείας), το ταξιδιωτικό γραφείο και το μυστικό Ανώτατο Δικαστήριο, και ούτω καθεξής. Δεν έχετε ελπίδα. Παρατήστε τα.»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Υπεκφεύγετε πλήρως τα ζητήματα και αποπειράσθε να αποθαρρύνετε άλλους από το να δοκιμάσουν να το αποτολμήσουν, κάνοντάς το μεγαλύτερο βουνό απ’ όσο είναι αναγκαίο. Τρώτε έναν ελέφαντα κομματάκι-κομματάκι κάθε φορά. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 12 - Τα αινίγματα δεν έχουν λύσεις (Enigmas have no solution)) ?»
13. Η Λογική τής Αλίκης στην Χώρα των Θαυμάτων. Απόφυγε την συζήτηση επί των ζητημάτων με αντίστροφους συλλογισμούς ή με μια φαινομενικά επαγωγική λογική που απέχει κάθε ισχύοντος και υλικού (φυσικού) δεδομένου.
Παράδειγμα: «Τα μέσα ενημέρωσης λειτουργούν σε μια πυρετωδώς ανταγωνιστική αγορά όπου οι ιστοριούλες είναι χρυσός. Αυτό σημαίνει πως σκάβουν και σκάβουν και σκάβουν για την ιστοριούλα τους - συχνά κάνοντας καλύτερη δουλειά από την Αστυνομία. Αν υπήρχε μαρτυρία ότι η BATF έσχε πρότερη γνώση τής βομβιστικής επίθεσης στην πόλη τής Oklahoma, σίγουρα θα την είχαν αποκαλύψει και θα την είχαν αναφέρει. Δεν την ανέφεραν, έτσι δεν θα μπορούσε να έχουν πρότερη γνώση. Παρατήστε τα ή βουλώστε το.»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Η αντίστροφη λογική σας δεν λειτουργεί εδώ. Τα Μ.Μ.Ε. ανέφεραν ότι η CIA δολοφόνησε τον Kennedy όταν πια το ήξεραν? Όχι. Σε πείσμα τού ότι ήταν παρόντες σε μια κατάθεση «απολογίας» σε ένα δικαστήριο τής πράκτορος τής CIA Marita Lorenz με θέμα την δίκη ανάμεσα στον E. Howard Hunt και την Liberty Lobby, μας είπανε μόνο την ετυμηγορία τού δικαστηρίου. ΑΥΤΟ, μπορούσε να είναι η μεγαλύτερη ιστοριούλα τού αιώνα μας, αλλά δεν την δημοσίευσαν, την δημοσίευσαν? Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 13 - Η Λογική τής Αλίκης στην Χώρα των Θαυμάτων (Alice in Wonderland logic)) ?»
14. Απαίτησε απόλυτες λύσεις. Απόφυγε τα θέματα απαιτώντας από τους αντιπάλους να διαλευκάνουν το παρών έγκλημα εντελώς, ένα τρικ που λειτουργεί καλύτερα με θέματα που έχουν τις προδιαγραφές για τον κανόνα 10.
Παράδειγμα: «Αφού γνωρίζετε τόσο πολλά, αν ο James Earl Ray είναι τόσο αθώος όσο ισχυρίζεστε, ποιος πραγματικά σκότωσε τον Martin Luther King, πώς έγινε και εκτελέστηκε το σχέδιο, πώς όλα τα στοιχεία οδηγούσαν στην ενοχή τού Ray και ξεγέλασαν το FBI, και γιατί ?»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Δεν απαιτείται να αναλύσουμε πλήρως το οποιοδήποτε σύνολο θέματος για να εξετάσουμε το όποιο σχετιζόμενο επιμέρους ζήτημα. Η συζήτηση οιωνδήποτε μαρτυριών γύρω από την αθωότητα τού Ray μπορούν να σταθούν από μόνες τους για να υπηρετήσουν την αλήθεια, και κάθε εναλλακτική λύση για το έγκλημα, ενόσω δύναται να υποστηρίξει αυτήν την αλήθεια, μπορεί επίσης να σταθεί από μόνη της. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 14 - Απαίτει απόλυτες λύσεις (Demand complete solutions)) ?»
15. Συνταίριαξε τα δεδομένα/γεγονότα σε εναλλακτικά συμπεράσματα. Αυτό απαιτεί δημιουργική σκέψη εκτός αν το έγκλημα σχεδιάστηκε με τα ενδεχόμενα σενάρια έτοιμα.
Παράδειγμα: «Η θύρα εμπορευμάτων δεν λειτούργησε κατά την πτήση 800 και προκάλεσε μια καταστροφική ρήξη η οποία διέρρηξε και την δεξαμενή καυσίμων και την έκανε να εκραγεί.»
Κατάλληλη απάντηση: Το καλύτερο παράδειγμα ορισμού τής αποφυγής των θεμάτων με αυτήν την τεχνική είναι, ίσως, η «Μαγική Σφαίρα» τού Arlan Specter από το φιλμ «Φάκελλος Warren» (Warren Report). Εύγλωττα καταρρίφθηκε στην αίθουσα τού δικαστηρίου αλλά τα Μ.Μ.Ε. την αποδέχτηκαν τυφλά και αναντίρρητα. Καθώς επιβραβεύτηκαν, οι παραπληροφορητές δεν συστέλλονται για την εφαρμογή του, ακόμη και σήμερα παρ’ ό,τι, εν μέρει χάριν τής ταινίας «JFK», οι περισσότεροι Αμερικανοί καταλαβαίνουν τώρα ότι ήταν κατασκευασμένη ανοησία. Έτσι, η άμυνα που λειτουργεί καλύτερα είναι η επίκληση τής «Μαγικής Σφαίρας». «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Η ευφάνταστή σας διαστροφή των γεγονότων ανταγωνίζεται αυτήν τής Μαγικής Σφαίρας τού Arlan Specter στον Φάκελλο Warren. Όλοι ξέρουμε γιατί εφευρέθηκε η αδύνατη «Μαγική Σφαίρα» σας. Εφευρίσκετε ένα πρόβλημα τής θύρας εμπορευμάτων ενώ δεν προκύπτει κανένα τέτοιο από τις αποδείξεις τής έρευνας γύρω από τή σύγκρουση για να το υποστηρίξει, και στην πραγματικότητα, φωτογραφίες των αρθρώσεων και των κλείδων τής θύρας των εμπορευμάτων σας διαψεύδουν. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 15 - Συνταίριαξε τα δεδομένα σε εναλλακτικά συμπεράσματα (Fit facts to an alternate conclusion)) ?»
16. Εξαφάνισε αποδείξεις και μάρτυρες. Αν δεν υπάρχουν, δεν είναι πραγματικότητα και δεν χρειάζεται να χειριστείτε το ζήτημα.
Παράδειγμα: «Δεν μπορείς να πεις πως ο Paisley είναι ακόμα ζωντανός… ότι ο θάνατός του ήταν πλαστός και ο κατάλογος των πρακτόρων τής CIA που βρέθηκε στο πλοίο του τοποθετήθηκε σκοπίμως εκεί για να υποστηρίξει μια εκκαθάριση μέσα στην CIA. Δεν έχεις απόδειξη. Γιατί δεν μπορείς ν’ αποδεχτείς τις αναφορές τής Αστυνομίας?» Αυτό είναι ένα καλό τρικ, αφού η οδοντική καταγραφή και η αναφορά τής αυτοψίας δείχνουν ότι το σώμα του ήταν δύο ίντσες μακρύτερο και τα δόντια που δεν ήταν δικά του χάθηκαν αμέσως μόλις η γυναίκα του απήτησε έρευνα, και αφού το σώμα του αποτεφρώθηκε προτού εκείνη το δει. Όλο ό,τι απομένει είναι οι αναφορές τής Αστυνομίας. Επιδέξιο!
Κατάλληλη απάντηση: Δεν υπάρχει αρμόζουσα απάντηση σε περιπτώσεις πραγματικής απώλειας υλικών ή προσώπων, εκτός αν μπορείς να χύσεις φως επί τού θέματος, ειδικά αν μπορέσεις να συνδέσεις το γεγονός με συγκάλυψη ενός άλλου εγκλήματος. Όπως και νά ’χει, λαμβάνοντας υπ’ όψη τον διάλογο όπου χρησιμοποιείται ενάντια στην διαμάχη, μπορείτε να απαντήσετε: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Το καλύτερο που μπορείτε να πείτε είναι οτι το θέμα ευρίσκεται υπό διαμάχη ΜΟΝΟ εξαιτίας θεμάτων που είναι άκρως ύποπτα, όπως είναι η ταυτόχρονη και μυστηριώδης εξαφάνιση τριών αποδεικτικών συνόλων. Η ίδια η ύποπτη φύση τους τείνει να υποστηρίξει τον πρωταρχικό ισχυρισμό. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το υπόλοιπο τού θέματος με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 16 - Εξαφάνισε αποδείξεις και μάρτυρες (Vanish evidence and witnesses)) ?»
17. Άλλαξε θέμα. Συχνά σε σύνδεση με ένα από τα άλλα τρικ που ευρίσκονται εδώ, βρες έναν τρόπο να εκτροχιάσεις την συζήτηση με διαβρωτικά ή φιλόνεικα σχόλια ελπίζοντας να στρέψεις την προσοχή σ’ ένα νέο, πιο ευκολοχείριστο επιμέρους θέμα. Αυτό αποδίδει εξόχως καλά με παρέες που μπορεί να «διενεχθούν» μαζί σου επί τού νέου επιμέρους θέματος και να πολώσουν την αρένα τής διαμάχης με σκοπό να αποφύγουν να συζητήσουν περισσότερα θέματα-κλειδιά.
Παράδειγμα: «Δεν υπήρχαν ναρκωτικά τής CIA και δεν υπήρχε ξέπλυμα ναρκω-δολλαρίων διαμέσου τής Mena, στο Arkansas, και σίγουρα, ο Bill Clinton δεν είχε γνώση τού θέματος επειδή απλώς δεν συνέβη. Αυτό είναι απλά μια προσπάθεια των αντιπάλων του να βγάλουν τον Clinton εκτός ισορροπίας και σε μειονεκτική θέση στις εκλογές: ο Dole είναι τόσο ανίσχυρος υποψήφιος με τίποτα να προσφέρει που ζητούν απεγνωσμένα κάτι για να ταράξουν τις εκλογές. Ο Dole απλά δεν έχει πραγματική πλατφόρμα.» Η απάντηση τής υπεράσπισης: «Ηλίθιε! Ο Dole έχει την καθαρότερη θέα τού τι πάει στραβά με την Κυβέρνηση από την εποχή τού McGovern. Ο Clinton απλά ενδιαφέρεται να βιάσει την οικονομία, το περιβάλλον και κάθε γυναίκα που μπορεί να ακουμπήσει με τα χέρια του…». Κάποιος νοιώθει φυσικά εξαναγκασμένος, ανεξάρτητα από την παράταξη τής επιλογής του, να περάσει σε αμυντική θέση εξαιτίας αυτού τού τελευταίου…
Κατάλληλη απάντηση: «Και οι δύο αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Υπεκφεύγετε τη συζήτηση των ζητημάτων επιχειρώντας να μας εκτροχιάσετε με μια συναισθηματική απάντηση σ’ ένα νέο επιμέρους θέμα - μιά παγίδα που δεν θα πέσουμε μέσα της ηθελημένα. Αν πραγματικά πιστεύετε τέτοιες πολιτικές ρητορείες, παρακαλώ αφήστε εκτός αυτήν τη συζήτηση, καθώς δεν σχετίζεται με το θέμα, και συνεχίστε την σ’ ένα από τα πλέον κατάλληλα NG περί πολιτικής. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 17- Άλλαξε θέμα (Change the subject)) ?»
18. Ανακίνησε συναισθηματισμούς και συγκρούσεις. Σπηρούνισε τους αντιπάλους σου! Αν δεν μπορείς να κάνεις οτιδήποτε άλλο, επίπληξε και ύβρισε τους αντιπάλους σου και οδήγησέ τους σε συναισθηματικές απαντήσεις οι οποίες θα τείνουν να τους κάνουν να φαίνονται βλάκες και υπερβολικά συγκινημένοι, και γενικά να μετατρέπουν το ζήτημά τους σε κάτι με λιγότερη συνοχή. Όχι μόνο θα αποφύγετε να συζητήσετε τα ζητήματα, κατά πρώτον, αλλά ακόμα και αν η συναισθηματική τους απάντηση αγγίζει το θέμα (addresses the issue), μπορείτε περαιτέρω να αποφύγετε τα θέματα εστιάζοντας, από κει και πέρα, στο πόσο «είναι ευαίσθητοι στην κριτική».
Παράδειγμα: Είσαι τόσο βλάκας για να το θεωρείς αυτό δυνατόν… ή είσαι τέτοιος παρανοϊκός συνωμοσιοβούβαλος που νομίζεις ότι η «κβέρνιση» μαγειρεύει το μπιζελόσπαρτο κρανίο σου με μικροκύματα, πράγμα το οποίο αποτελεί την μόνη δικαιολογία που μπορείς να έχεις στο γιατί ονειρεύεσαι τέτοιες μωρίες». Αμέσως μετά την λήψη μιας συναισθηματικής απάντησης αποφαίνεστε: «Ωωω… Μου φαίνεται πως έχω αγγίξει ένα ευαίσθητο νεύρο. Τσκ! τσκ! Ποιο να είναι το πρόβλημα? Η αλήθεια είναι πολύ καυτή για να την αντέξετε? Ίσως θα έπρεπε να σταματήσετε να βασίζεστε στο Δίκτυο των Ψυχικών Φίλων (Psychic Friends Network) και να δείτε έναν ψυχίατρο για κάποια πραγματική επαγγελματική βοήθεια…»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Επιχειρείτε να με οδηγήσετε σε συναισθηματική απάντηση χωρίς να συζητάτε επί των θεμάτων. Αν έχετε κάτι χρήσιμο να συνεισφέρετε που να υπερνικά το επιχείρημά μου, ας το ακούσουμε - κατά προτίμηση χωρίς ύβρεις και αβάσιμες προσωπικές επιθέσεις, αν μπορείτε να πετύχετε το ν’ αποφύγετε να βυθιστείτε τόσο βαθιά. Η άχρηστη ρητορεία σας δεν εξυπηρετεί κανέναν σκοπό εδώ, αν αυτό είναι το μόνο που μπορείτε να επιτύχετε. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 18 - Ανακίνησε συναισθηματισμούς και συγκρούσεις. Σπηρούνισε τους αντιπάλους σου! (Emotionalize, antagonize, and goad opponents)) ?»
19. Αγνόησε παρούσες αποδείξεις, απαίτησε αδύνατες αποδείξεις. Αυτός ο κανόνας ίσως είναι μία παραλλαγή τού «κάνε τον μουγγό» (9). Παραβλέποντας το υλικό που μπορεί να παρουσιαστεί από έναν αντίπαλο σε δημόσια φόρα, ισχυριστείτε ότι το υλικό είναι άσχετο και απαιτήστε απόδειξη που είναι αδύνατον για τον αντίπαλο να την αποκτήσει (μπορεί να υπάρχει αλλά να μην είναι στην διάθεσή του ή μπορεί να είναι κάτι που είναι γνωστό ότι κατεστράφη ασφαλώς ή έχει παρακρατηθεί, όπως ένα όργανο φόνου). Προκειμένου να αποφύγετε εντελώς τη συζήτηση των ζητημάτων, μπορεί ν’ απαιτηθεί να αρνηθείτε κατηγορηματικά και να κριτικάρετε μέσα (ενημέρωσης) και βιβλία ως έγκυρες πηγές, ν’ αρνηθείτε ότι οι μάρτυρες είναι αποδεκτοί, ή και ακόμα να αρνηθείτε ότι δηλώσεις που έγιναν από την κυβέρνηση ή άλλες αυθεντίες έχουν σημασία ή οποιαδήποτε σχέση.
Παράδειγμα: «Όλο ό,τι έκανε ήταν να αναφερθεί στα ελευθεριακά Μ.Μ.Ε. και σε μια ομάδα μαρτύρων που δεν έχουν τα προσόντα. Πού είν’ η απόδειξη? Δείξ’ τε μου συντρίμμια τής πτήσης 800 που να εμφανίζεται ένας πύραυλος πάνω στο αεροπλάνο»
Κατάλληλη απάντηση: «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Βγάζετε το συμπέρασμα για μας ότι δεν αποδεχόμαστε τον Don Phillips, ρεπόρτερ τής Washington Post, τον Al Baker, τον Craig Gordon ή τον Liam Pleven, ρεπόρτερς τής Newsday, τον Matthew Purdy ή τον Matthew L.Wald, τον Don Van Natta Jr., ρεπόρτερς των New York Times, ή τον Pat Milton, τηλεφωνικό ανταποκριτή τού Associated Press - σαν ικανούς να μας πουν οτιδήποτε χρήσιμο σχετικά με τα γεγονότα τού θέματος αυτού. Δεν θα μας επιτρέπατε να αποδεχτούμε ούτε τους Robert E. Francis, αντιπρόεδρο τού NTSB, τον Joseph Cantamessa Jr., Ειδικό Πράκτορα που έχει την Ευθύνη τού γραφείου τού FBI στη Νέα Υόρκη, τον Δόκτωρα Charles Wetli, Ιατροδικαστή τής Πολιτείας τού Suffolk, τον Παθολόγο που εξέτασε τα σώματα, ούτε τους ανώνυμους δύτες τού Ναυτικού, τους ερευνητές καταστροφών, ή άλλους κλητευμένους αξιωματούχους, συμπεριλαμβανομένων των αντιπροσώπων τής Boeing Aircraft από την ομάδα των ερευνητών τής καταστροφής - σαν πλευρά που έχουν τα προσόντα σ’ αυτήν την υπόθεση, κι έτσι, απορρίπτετε όλο αυτό το υλικό. Καλή λογική - τόσο καλή σα να λέτε ότι 150 αυτόπτες μάρτυρες δεν έχουν τα προσόντα. Μετά μας ζητάτε να παράγουμε αποδείξεις για τις οποίες γνωρίζετε ότι δεν έχουμε πρόσβαση, μαρτυρίες τού FBI το οποίο κατηγορούμε για συγκάλυψη. Μόνο ΕΣΕΙΣ έχετε τα προσόντα να μας πείτε τι να πιστέψουμε? Στο διάολο οι μάρτυρες? Στο διάολο οι καταγραφές των ραντάρ? Στο διάολο οι καταγραφές των δορυφόρων? Στο διάολο οι ρεπόρτερς? Στο διάολο οι φωτογράφοι? Στο διάολο οι δηλώσεις τής Κυβέρνησης? Υπάρχει κάποιο σχήμα εδώ? Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 19 - Αγνόει γεγονότα (παρούσες αποδείξεις), απαίτει αδύνατες αποδείξεις (Ignore proof presented, demand impossible proofs)) ?»
20. Ψευδείς αποδείξεις/μαρτυρίες. Όποτε είναι δυνατόν, είσαγε νέα γεγονότα ή ενδείξεις σχεδιασμένες και κατασκευασμένες να διαμάχονται με τις παρουσιάσεις τού αντιπάλου - σαν χρήσιμα εργαλεία για να εξουδετερώνουν ευαίσθητα ζητήματα ή να παρακωλύουν την λύση.
Αυτό αποδίδει καλύτερα όταν το έγκλημα σχεδιάστηκε με εναλλακτικά ενδεχόμενα σχετικά με την πρόθεσή του, και όταν τα γεγονότα δεν μπορούν εύκολα να διαχωριστούν από τα κατασκευασμένα.
Παράδειγμα: Ο Jack Ruby ειδοποίησε την Επιτροπή Warren οτι οι Λευκορώσοι οπαδοί τού διαχωρισμού από την Ε.Σ.Σ.Δ., οι Αλληλέγγυοι, είχαν αναμιχτεί στην δολοφονία. Αυτή ήταν μια επιδέξια «κατάθεση», αφού ο Jack και ο Earl ήταν και οι δύο από την ίδια πλευρά όσον αφορά την συγκάλυψη, και αφού είναι πλέον γνωστό ότι ο Jack δούλευε άμεσα με την CIA στην δολοφονία (δείτε πιο κάτω).
Κατάλληλη απάντηση: Σ’αυτό μπορεί να είναι δύσκολο να απαντήσετε εκτός αν το βλέπετε καθαρά, όπως ακριβώς στο παράδειγμα που ακολουθεί, όπου περισσότερα είναι γνωστά σήμερα απ’ ό,τι ήταν παλαιότερα… «Αποφεύγετε το θέμα με τακτικές παραπληροφόρησης. Οι πληροφορίες σας είναι γνωστό οτι έχουν σχεδιαστεί για να εκτροχιάσουν την υπόθεση. Όπως αποκαλύφθηκε από την, εργαζόμενη τής CIA, Marita Lorenz, που κατέθεσε ενόρκως στην δίκη τού E. Howard Hunt εναντίον τής Liberty Lobby, οι εργαζόμενοι τής CIA: E. Howard Hunt, James McCord και άλλοι, συναντήθηκαν με τον Jack Ruby στο Dallas τη νύχτα πριν τη δολοφονία τού J.F.Kennedy για να μοιράσουν τα όπλα και τα λεφτά. Πεντακάθαρα, ο Ruby ήταν ένας συν-συνωμότης τού οποίου η «κατάθεση περί Αλληλέγγυων» είχε το νόημα να εκτροχιάσει κάθε σοβαρή έρευνα περί τού φόνου ΜΑΚΡΙΑ από την CIA. Γιατί αρνείστε ότι χειρίζεστε το θέμα με τέτοιες τακτικές παραπληροφόρησης (Κανόνας 20 - Ψευδείς αποδείξεις (False evidence)) ?»
21. Συγκάλεσε μεγάλη Δίκη, Ειδικό Διώκτη, ή άλλο εξουσιοδοτημένο ερευνητικό σώμα. Αναποδογύρισε την διαδικασία προς όφελός σου και αποτελεσματικά εξουδετέρωσε όλα τα ευαίσθητα ζητήματα χωρίς να γίνει ανοιχτή συζήτηση. Από την σύγκληση (τού δικαστηρίου) και μετά οι αποδείξεις και οι μαρτυρίες απαιτείται να είναι μυστικές, αν χειριστείτε κατάλληλα το θέμα. Για παράδειγμα, αν έχεις με το μέρος σου την διώκουσα αρχή (prosecuting attorney), αυτό μπορεί να εγγυηθεί το οτι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν θα ακούσει χρήσιμες μαρτυρίες και ότι οι μαρτυρίες θα σφραγιστούν ως μη διαθέσιμες σε επόμενους ερευνητές. Αφότου επιτευχθεί μια ευνοϊκή ετυμηγορία, το ζήτημα μπορεί να λογίζεται επισήμως ως λήξαν. Συνήθως αυτή η τακτική εφαρμόζεται για να βρεθεί ο ένοχος αθώος, αλλά μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί για να επιτευχθούν κατηγορίες εναντίον κάποιου που θέλουν να τον κάνουνε θύμα.
Παράδειγμα: Σε μια περίπτωση βομβιστικής επίθεσης στην Oklahoma, Ομοσπονδιακός Ανώτατος Δικαστής παραβίασε τον νόμο να πει την αλήθεια και οι δικαστές αρνήθηκαν, ενάντια στον Νόμο, το δικαίωμα τής κλητεύσεως μαρτύρων τής επιλογής τους, αρνήθηκαν το δικαίωμα τής θέσεως ερωτημάτων τής επιλογής τους, και απέρριψαν το να ακροαστούν μόνο τις μαρτυρίες που η διώκουσα αρχή ήθελε να ακούσουν, μαρτυρίες που έμοιαζαν, φανερά, δολίως και σκοπίμως να προσπαθούν να ιχνογραφήσουν συμπεράσματα άλλα απ’ αυτά που τα γεγονότα υπέβαλλαν.
Κατάλληλη απάντηση: Συνήθως δεν υπάρχει επαρκής απάντηση σ’ αυτήν την τακτική εκτός από το να παραπονιέσαι με ένταση, σε κάθε ένδειξη που έχεις πως εφαρμόζεται, ειδικότερα έχοντας υπ’ όψη πιθανή συγκάλυψη. Αυτό συνέβη τοπικά στην Oklahoma, και είχε σαν αποτέλεσμα να συγκληθεί ένα νέο Ανώτατο Δικαστήριο για να ξανακούσει τις μαρτυρίες αξιωματούχων τής Κυβέρνησης για το ό,τι γνώριζαν εκ των προτέρων πως θα γινόταν η βομβιστική επίθεση, και έναν αριθμό νέων στοιχείων που έδειχναν οτι ήταν αδύνατον για τον Timothy McVeigh να τα έχει καταφέρει χωρίς πρόσβαση σε άκρως προηγμένες εκρηκτικές συσκευές σαν κι αυτές που είναι διαθέσιμες ΜΟΝΟ στον στρατό ή στις Υπηρεσίες Πληροφοριών, όπως η τεχνολογία METC τής CIA. Τα Μ.Μ.Ε., μια που τό ’φερε ο λόγος, να σημειώσουμε οτι αρνήθηκαν να καλύψουν τις εργασίες τού νέου Ανώτατου Δικαστηρίου τής Oklahoma.
22. Κατασκεύασε μια νέα αλήθεια. Δημιούργησε δικά σου: ειδικούς, ομάδες, συγγραφείς, αρχηγούς ή επηρέασε τους ήδη υπάρχοντες σκοπεύοντας να πλάσεις νέα δεδομένα διαμέσου επιστημονικών, ανακριτικών, ή κοινωνικών ερευνών ή μαρτυριών που να συμβάλλουν ευνοϊκά στο αποτέλεσμα. Μ’ αυτόν τον τρόπο, αν πρέπει πραγματικά να χειριστείς τα ζητήματα, πρέπει να το κάνεις με αυθεντία.
Παράδειγμα: Το Ίδρυμα τού Συνδρόμου Λανθασμένης Μνήμης (False Memory Syndrome Foundation) και το Ίδρυμα Αμερικανικών Οικογενειών (American Family Foundation) και οι: Αμερικανική και Καναδική, Ψυχιατρικές Εταιρίες (American and Canadian Psychiatric Associations) ανήκουν σ’ αυτήν την κατηγορία, καθώς στα ιδρυτικά τους μέλη και/ή στα ηγετικά τους μέλη περιλαμβάνουν πρόσωπα-κλειδιά που σχετίζονται με τις έρευνες Ελέγχου τού Νού (Mind Control research) τής CIA. Διαβάστε το «Ο Επαγγελματίας Παρανοϊκός» (The Professional Paranoid) ή το «Ψυχική Δικτατορία» (Psychic Dictatorship) στις Η.Π.Α., βιβλία τού Alex Constantine, για επιπλέον πληροφορίες. Δεν είναι τόσο περίεργο, λοιπόν, οτι -με μια, ίσως, υπεραπλουστευμένη εξήγηση εδώ- αυτές οι οργανώσεις, με μέσα τα «ερευνητικά τους ευρήματα», εστιάζουν στο ότι δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα που λέγεται Έλεγχος τού Νού.
Κατάλληλη απάντηση: Αυτήν την τακτική, εκτός αν είσαι σε μία θέση που να είσαι καλά κατατοπισμένος στο ζήτημα και να γνωρίζεις το παρασκήνιο και τις σχέσεις που διαμοίβονται στην αντίπαλη οργάνωση, δεν είσαι αρκετά εξοπλισμένος να την αντιπαλαίψεις.
23. Δημιούργησε μεγαλύτερη παραπλάνηση (/απόσπαση από το θέμα). Αν τα παραπάνω δεν μοιάζει να αποδίδουν στην παραπλάνηση από τα επίμαχα ζητήματα, ή στην αποτροπή ανεπιθύμητης κάλυψης από τα Μ.Μ.Ε. αδιαπαρακώλυτων γεγονότων όπως οι δίκες, δημιούργησε μεγαλύτερες νέες ιστοριούλες (ή μεταχειρίσου τες σαν τέτοιες) για να παραπλανήσεις τα πλήθη.
Παράδειγμα: Για να παραπλανήσεις τα πλήθη σχετικά με την εξέλιξη μιας δίκης για την επίθεση στo World Trade Center που μοιάζει να αποκαλύπτει βρώμικες συνδέσεις με τις υπηρεσίες πληροφοριών, έχε μία ατελείωτη συζήτηση για σκέιτερς (skaters) που χτύπησαν άλλους σκέιτερς στο γόνατο. Για να σκεδάσεις την προσοχή του κοινού από την διαδικασία των δικών τού Waco που εμπερικλείουν δυναμικά την πιθανότητα να αποκαλυφθεί έγκλημα που χρηματοδοτήθηκε από την κυβέρνηση, έχε έναν O.J. Summer. Για να αποσπάσεις την προσοχή τού κοινού σε σχέση με μια καταρρέουσα κατάσταση δίκης τού McVeigh και τον κίνδυνο τής εκθέσεως τής ανάμιξης τής κυβέρνησης, βγες στην επιφάνεια με κάτι άλλο (πτήση 800 ?) για να μιλάς - ή, διατηρήσου στο θέμα των αθλητικών… Τι θα λέγατε για το ζήτημα των φιλάθλων που πυροβολούν διαιτητές και παίχτες κατά την διάρκεια του παιχνιδιού και στην εστίαση στο γενικότερο θέμα τού ελέγχου τής οπλοφορίας?
Κατάλληλη απάντηση: Το καλύτερο που μπορείτε να κάνετε είναι να επιχειρήσετε να διατηρήσετε ζωντανά την δημόσια συζήτηση και το ενδιαφέρον στα αληθινά ζητήματα, και να επισύρετε την προσοχή στο οτι ή «δημιουργία θορύβου», ή άλλη υπεκφευκτική τακτική, εξυπηρετεί τα συμφέροντα των αντιπάλων σας.
24. Αποσιώπησε τις κριτικές. Αν οι παραπάνω μέθοδοι δεν υπερισχύουν, σκέψου πώς να αποσύρεις τους αντιπάλους από την κυκλοφορία με κάποια οριστική λύση έτσι ώστε η ανάγκη να χειριστείς τα θέματα να εκλείψει εντελώς. Αυτό μπορεί να γίνει με τον θάνατό τους, με την σύλληψη και τον εγκλεισμό, τον εκβιασμό ή την καταστροφή τού χαρακτήρα τους με την δημοσίευση πληροφοριών περί εκβιασμών, ή απλώς με το να τους καταστρέψεις οικονομικά, συναισθηματικά, ή να βλάψεις σοβαρά την υγεία τους.
Παράδειγμα: Ορισμένοι υπέρμαχοι τής θεωρίας των φιλικών πυρών σχετικά με την πτήση 800 - είχαν την εμπειρία να τους επισκεφθούν πράκτορες τού FBI για να τους εκφοβίσουν και να τους απειλήσουν ότι αν επέμεναν περαιτέρω θα ευρίσκοντο υποκείμενοι σε κατηγορίες όπως αυτή τής βοήθειας και τής παροχής υποστήριξης σε Ιρανούς τρομοκράτες, τής αποτυχίας να καταγραφούν σαν ξένοι πράκτορες, ή σε άλλες μεγαλόσχημες κατηγορίες. Αν αυτό δεν αποδώσει, μπορείς πάντα να τους βάλεις ναρκωτικά και να τους κόψεις το κεφάλι και να τους κάνεις «προτομές» (bust them).
Κατάλληλη απάντηση: Έχεις τρεις εναλλακτικές αμυντικές λύσεις αν νομίζεις εαυτόν ως πιθανό θύμα αυτού τού τρικ. Μία είναι να σταθείς και να αγωνιστείς παραβλέποντάς τα όλα. Μία άλλη είναι να δημιουργήσεις για σένα μια ασφαλιστική πολιτική η οποία θα καρφώνει τους αντιπάλους σου για την περίπτωση κάποιας δυσάρεστης κατάστασης, ένα θέμα το οποίο απαιτεί πληροφορίες από ανώτερες υπηρεσίες πληροφόρησης σχετικά με τους αντιπάλους σου, και μεγάλη προσοχή στην εκτέλεσή τους για ν’ αποφευχθούν επικίνδυνες λακκούβες (δείτε το βιβλίο «ο Επαγγελματίας Παρανοϊκός» The Professional Paranoid τού Alex Constantine για προτάσεις σχετικά με το πώς θα μπορούσε να γίνει αυτό). Τελευταία εναλλακτική λύση είναι να υποκύψεις ή να τρέξεις να γλιτώσεις (το ίδιο πράγμα).
25. Εξαφανίσου. Αν είσαι κλειδοκράτωρ μυστικών ή με άλλον τρόπο πολύ πεφωτισμένος (overly illuminated) και νομίζεις ότι η πυρά έχει αρχίσει να τσουρουφλίζει τον κώλο σου, για να αποφύγεις τα ζητήματα, άδειασε τον φούρνο.
Παράδειγμα: Γίνε ένας Robert Vesco και αποσύρσου στην Καραϊβική. Αν δεν το κάνεις, κάποιος απ’ την οργάνωσή σου μπορεί ν’ αποφασίσει να σ’ εξαφανίσει όπως τον Vince Foster ή τον Ron Brown.
Κατάλληλη απάντηση: Δεν θα έχεις μάλλον μέσον για ν’ αποφύγεις αυτήν τη μέθοδο, εκτός από το να εστιάσεις στην εξαφάνιση με την ελπίδα να αποκαλυφθεί ότι ήταν βρώμικο παιχνίδι ή απάτη σαν μέρος μιας προμελετημένης συγκάλυψης.
Σημείωση: Υπάρχουν κι άλλοι τρόποι για να επιτεθεί κανείς στην αλήθεια, αλλά αυτοί που παρατίθενται είναι οι πλέον κοινοί, και οι άλλοι μοιάζουν να είναι παράγωγά τους. Τέλος, μπορείτε να εντοπίσετε τους επαγγελματίες παίχτες τής παραπληροφόρησης από ένα ή περισσότερα από τα 7 (τώρα 8) χαρακτηριστικά/διακριτικά γνωρίσματα:
Οκτώ γνωρίσματα τού Παραπληροφορητή
(Αναθεωρήθηκαν τον Απρίλιο τού 2000 - πρώην ΕΠΤΑ Γνωρίσματα)
1) Αποφυγή. Ποτέ πραγματικά δεν συζητούν τα ζητήματα κατά πρόσωπο (head-on) ή συνεισφέρουν καταστροφικά, γενικά αποφεύγοντας την παράθεση των αναφορών τους ή των διαπιστευτηρίων τους. Τουναντίον, απλά υπονοούν αυτό, εκείνο και το άλλο. Κατ’ ουσίαν τα πάντα γύρω από τις παρουσιάσεις τους υπονοούν την αυθεντία τους και την ειδική τους γνώση τού θέματος χωρίς καμμιά περαιτέρω δικαιολόγηση τής αξιοπιστίας τους.
2) Επιλεκτικότητα. Έχουν την τάση να τσιμπούν και να επιλέγουν αντιπάλους προσεκτικά, είτε εφαρμόζοντας το χτύπα-και-τρέχα ενάντια και σε απλούς σχολιαστές που υποστηρίζουν τους αντιπάλους, ή να εστιάζουν σε μεγαλύτερες επιθέσεις σε αντιπάλους-κλειδιά που είναι γνωστοί στο οτι χειρίζονται τα ζητήματα ευθύτατα. Αν ένας παρατηρητής επιχειρηματολογήσει με οποιοδήποτε ποσοστό επιτυχίας, η εστίαση θα μετατοπιστεί για να συμπεριλάβει και τον παρατηρητή αυτόν.
3) Συμπτωματικότητα. Έχουν την τάση να βγαίνουν στην επιφάνεια ξαφνικά, και κάπως συμπτωματικά, με ένα νέο αμφίβολο επιμέρους θέμα χωρίς προηγούμενη καθαρή καταγραφή συμμετοχής σε δημόσιες συζητήσεις, στην συγκεκριμένη δημόσια αρένα επίσης. Συνήθως τείνουν να εξαφανίζονται απ’ την στιγμή που αυτό το επιμέρους θέμα δεν ενδιαφέρει πλέον γενικότερα. Μοιάζουν με κατευθυνόμενους ή επιλεγμένους να είναι εκεί για κάποιον λόγο, και εξαφανίζονται μαζί με τον λόγο.
4) Ομαδική δράση. Έχουν την τάση να λειτουργούν σε αυτο-επιβραβευόμενα και συμπληρωματικά πακέτα ή ομάδες. Φυσικά, αυτό μπορεί να συμβαίνει σε οποιοδήποτε δημόσιο forum, αλλά θα μοιάζει περισσότερο να είναι ένα διαρκές σχήμα συχνών ανταλλαγών τέτοιου είδους, όπου επαγγελματίες είναι αναμεμιγμένοι. Κάποιες φορές ένας από τους παίχτες θα υιοθετεί τις απόψεις τού αντίπαλου στρατοπέδου για να γίνει απαρχή τής τακτικής τού αχυράνθρωπου ή άλλης τακτικής σχεδιασμένης για να αμβλύνει την ισχύ τής παρουσίασης τού αντιπάλου.
5) Αντι-συνωμοσιολογία. Σχεδόν πάντα τρέφουν περιφρόνηση για τους «συνωμοσιολόγους» και, συνήθως, γι’ αυτούς που κατ’ οιονδήποτε τρόπο πιστεύουν οτι ο J.F.Kennedy δεν σκοτώθηκε από τον L. H. Osvald. Αναρωτήσου γιατί, αν τρέφουν τέτοια περιφρόνηση για τους συνωμοσιολόγους, εστιάζουν στην υπεράσπιση ενός απλού επιμέρους θέματος που συζητείται σε ένα NG εστιασμένο στις συνωμοσίες? Κάποιος μπορεί να σκεφτεί οτι θα ήθελαν ή προσπαθούν να τους τρελάνουν όλους σε όλα τα επιμέρους θέματα, ή απλά αγνοούν την ομάδα για την οποία τρέφουν τόση περιφρόνηση. Ή, κάποιος μπορεί πιο σωστά να συμπεράνει ότι έχουν ένα υστερόβουλο κίνητρο (ulterior motive) στο να εκτροχιάζονται στην πορεία προς την εστίαση στο θέμα.
6) Τεχνητά συναισθήματα. Ένα παράξενο είδος «τεχνητού» συναισθηματισμού και μια ασυνήθιστη παχυδερμία (χοντροπετσιά) - μια ικανότητα να επιμένουν και να παραμένουν ακόμη και μετά την πιο συντριπτική κριτική και τήν έλλειψη παραδοχής. Αυτό μοιάζει να πηγάζει από την εκπαίδευση στις υπηρεσίες πληροφοριών που, δεν έχει σημασία πόσο επικριτική είναι η απόδειξη, αυτοί αρνούνται τα πάντα, και ποτέ δεν εμπλέκονται συναισθηματικά, ούτε αντιδρούν. Το καθαρό αποτέλεσμα για τον τεχνίτη τής παραπληροφόρησης είναι ότι τα συναισθήματά του μπορούν να φαίνονται τεχνητά. Οι περισσότεροι άνθρωποι όταν αντιδρουν στον θυμό, για παράδειγμα, θα εκφράσουν την εχθρότητά τους με την απόκρουση, αλλά οι τύποι τού παραπληροφορητή συνήθως έχουν πρόβλημα στο να διατηρήσουν την «εικόνα» και είναι θερμοί και παγεροί ανάλογα με τα προσποιούμενα συναισθήματα και το συνήθως πιο ήσυχο ή αναίσθητο στυλ επικοινωνίας. Είναι απλά μια δουλειά και, συχνά, μοιάζουν ανίκανοι να «υποδυθούν τον ρόλο» τόσο καλά σε ένα μέσο επικοινωνιών, όσο ίσως να είναι ικανοί σε μια πραγματική πρόσωπο-με-πρόσωπο συζήτηση / αντιμετώπιση. Μπορεί να έχετε δικαίως οργή και αγανάκτηση τη μια στιγμή, χασμουρητό την επόμενη, και περισσότερη οργή αργότερα - ένα συναισθηματικό γιο-γιό. Σχετικά με την χοντροπετσιά τους, καμμία ποσότητα κριτικής δεν θα τους σταματήσει από το να κάνουν την δουλειά τους, και θα συνεχίσουν, γενικά, τα παλιά τους μοτίβα παραπληροφόρησης χωρίς καμμιά προσαρμογή στις κριτικές εναντίον τους σχετικά με το πόσο φανερό είναι το οτι παίζουν αυτό το παιχνίδι - εκεί όπου πιο λογικά άτομα, που πραγματικά ενδιαφέρονται για το τι σκέφτονται οι άλλοι γι’ αυτούς, μπορεί να επιδιώξουν να βελτιώσουν το επικοινωνιακό τους στυλ, την ουσία, κ.ο.κ., ή απλά να τα παρατήσουν.
7) Ασυναρτησία. Υπάρχει επίσης μια τάση να κάνουν λάθη τα οποία προδίδουν τα πραγματικά τους εαυτό και κίνητρα. Αυτό μπορεί να πηγάζει από το οτι δεν γνωρίζουν πραγματικά το θέμα τους ή μπορεί να είναι κάπως «φροϋδικοί», για να μιλήσουμε έτσι, στο ότι ίσως βρίσκονται με την πλευρά τής αλήθειας βαθιά μέσα τους. Έχω παρατηρήσει οτι, συχνά, απλά θα παραθέσουν αντιφάσκουσες πληροφορίες, οπότε και αυτοεξουδετερώνονται. Για παράδειγμα, ένας τέτοιος παίχτης ισχυρίστηκε οτι ήταν πιλότος τού Ναυτικού, αλλά απέδωσε τις φτωχές επικοινωνιακές του ικανότητες (προφορά, γραμματική, ασύνδετο στυλ) στο οτι είχε μόνο πτυχίο λυκείου. Δεν γνωρίζω τόσο πολλούς πιλότους τού Ναυτικού που να μην έχουν πτυχίο πανεπιστημίου. Ένας άλλος ισχυρίστηκε έλλειψη γνώσης σε συγκεκριμένο θέμα/κατάσταση αλλά, αργότερα, ισχυρίστηκε γνώση, επί τού ιδίου, από πρώτο χέρι.
8) BONUS ΓΝΩΡΙΣΜΑ: Η σταθερά τού χρόνου. Άρτι ανακαλυφθέν, σε σχέση με τα News Groups, είναι ο παράγοντας παρόδου χρόνου ως την απάντηση. Υπάρχουν τρεις τρόποι που αυτό μπορεί να φανεί εν δράσει, ειδικά όταν η κυβέρνηση ή άλλοι εξουσιοδοτημένοι παίχτες είναι αναμεμιγμένοι σε μια επιχείρηση συγκάλυψης: 1) Οποιαδήποτε NG επιστολή (posting) από έναν targeted υπέρμαχο τής αλήθειας μπορεί να επιφέρει μια ΑΜΕΣΗ απάντηση. Η κυβέρνηση και άλλοι εξουσιοδοτημένοι παίχτες μπορούν να πληρώνουν ανθρώπους να κάθονται εκεί και να ψάχνουν μια ευκαιρία για να προκαλέσουν κάποια ζημιά. ΑΦΟΥ Ο ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΤΗΣ ΣΕ ΕΝΑ NG ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΜΟΝΟ ΑΝ Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ΤΟΝ ΒΛΕΠΕΙ - ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΓΡΗΓΟΡΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ, ή ο επισκέπτης τού NG μπορεί να επηρεαστεί και να κινηθεί προς την αλήθεια. 2) Όταν έχουμε να κάνουμε πιο άμεσα με έναν παραπληροφορητή, όπως μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ - θα υπάρχει συνήθως μια ελάχιστη καθυστέρηση από 48 έως 72 ώρες. Αυτό επιτρέπει σε μία συνεδριάζουσα ομάδα τη συζήτηση περί τής στρατηγικής τής απάντησης για το καλύτερο αποτέλεσμα, και ακόμα αρκετό χρόνο για να «πάρει την άδεια» ή οδηγίες από μια τυπική αλυσίδα εντολοδοσίας. 3) Στο παραπάνω παράδειγμα (1) σχετικά με τα NG, συχνά ΕΠΙΣΗΣ θα τραβηχτούν μεγαλύτερα όπλα και θα αρχίσουν βολές μετά παρόδου 48-72 ωρών - η ομαδικού τύπου προσέγγιση τού παιχνιδιού. Αυτό ισχύει επίσης όταν ο αναζητητής της αλήθειας -ή τα σχόλιά του- που έχει μπει στον στόχαστρο αντιμετωπίζονται ως πιο σημαντικά όσον αφορά την δυναμική που έχουν να αποκαλύψουν την αλήθεια. Έτσι, ένας σοβαρός αληθολόγος θα δεχτεί επίθεση δυο φορές για το ίδιο αμάρτημα.
Κλείνω με την πρώτη παράγραφο τής εισαγωγής τού ανέκδοτου βιβλίου μου, Fatal Rebirth (Μοιραία Αναγέννηση):
Η αλήθεια δεν μπορεί να ζήσει με μια δίαιτα από μυστικά, αποξηραινόμενη μέσα σε μπερδεμένα ψέματα. Η ελευθερία δεν μπορεί να ζήσει με μια δίαιτα από ψέματα, παραδιδόμενη στο παραπέτασμα τής καταπίεσης. Το ανθρώπινο πνεύμα δεν μπορεί να ζήσει με μια δίαιτα καταπίεσης, υποτασσόμενη, τελικά, στην θέληση τού διαβόλου (Κακού). Ο Θεός, ως ενσάρκωση τής Αλήθειας, δεν θα επιτρέψει να σταθεί περαιτέρω ένας κόσμος αφοσιωμένος σε τέτοια διαβολή. Ως εκ τούτου, αφήστε μας να έχουμε την αλήθεια και την ελευθερία που τα πνεύματά μας απαιτούν… ή αφήστε μας να πεθάνουμε ζητώντας αυτά τα ίδια πράγματα, διότι χωρίς αυτά, σίγουρα και ακριβέστατα θα οδηγηθούμε στην φθορά μέσα σ’ έναν Κακό Κόσμο.
Μετάφραση: Μιχαηλίδης Ευάγγελος (Γραφείον Αγγελικών Ταγμάτων Επιχθόνιον, Γ.Α.Τ.Ε.), 23-2-2002.
Twenty-Five Ways To Suppress Truth:
The Rules of Disinformation
(Includes The 8 Traits of A Disinformationalist)
by H. Michael Sweeney (HMS@proparanoid.com)
copyright (c) 1997, 2000, 2001 All rights reserved (Edited June 2001)
Permission to reprint/distribute hereby granted for any non
commercial use provided information reproduced in its entirety and
with author information in tact. For more Intel/Shadow government
related info, visit the Author's Web site:
http://www.proparanoid.com
